Lecture d'une news

Pire tou pire?

Vous avez tous sûrement entendu parler de Peer To Peer, ou « poste-à-poste » en français. Cette appellation désigne en fait le partage de fichiers entre internautes de façon gratuite et illimitée. Cette technologie est rendue possible grâce à des logiciels comme le très célèbre Emule, ou encore Kazaa, qui ont été les pères fondateurs de cette mode de l'internet.

Apparu avec le développement du web et de la communication entre utilisateurs (dans les années 2000), le principe du P2P est simple: chacun met à la disposition de tout le monde les fichiers qu'il héberge sur son ordinateur: musique, films, documents.. en gros, ce qui est à moi est à vous.
En principe c'est bien, mais le système est souvent utilisé pour partager de la musique entre utilisateurs, sans avoir à payer.
Cette méthode a donc été très sévèrement condamnée par les maisons de disques, et a fait l'objet de nombreux débats.

Et bien il y a peu, vient de se jouer un nouvel acte dans la lutte engagée par les maisons de disques contre le Peer to Peer:

220.000 $ d'amende pour 24 titres

C'est Jammie Thomas, une américaine de 30 ans, qui a été l'une des premières victimes de cette guerilla qui oppose aujourd'hui les grandes maisons de disques américaines aux pirates du net; cette jeune internaute était en effet une adepte des réseaux P2P, qu'elle n'employait cependant que rarement.
C'est ainsi que, en téléchargeant 24 morceaux sur le net, la jeune femme s'est fait coincer par la RIAA, la Recording Industry Association of America , une association chargée de défendre les les intérêts de l'industrie du disque aux États-Unis.
La fraudeuse a donc été condamné par le tribunal a payer la modique somme de 220 000 $ à Sony BMG, Arista, Interscope, UMG, Capitol et Warner.

Un procès pas très net

Malgré la victoire sans conteste de la RIAA dans cette affaire, il n'en demeure pas moins que les conditions du procès restent un peu floueds: en effet, la RIAA accusait Jammie d'avoir partagé illégalement environ 1 700 morceaux de musique sur Kazaa. Or il se trouve que les analyses du disque dur de l'accusée n'ont pas pu montrer que Kazaa était présent sur l'ordinateur, ni que la jeune femme était bel et bien la reponsable de la présence d'un tel logiciel.

Ainsi, seuls 24 morceaux ont pu être prouvé et, à 220 000 $ d'amende, ça fait cher du morceaux. Ce procès est donc peut-être une victoire pour les grands de la musique, mais la sentence n'en demeue pas moins inadaptée aux yeux du gand public, ce qui ne va pas redorer le blason d'une entreprise du disque déjà en période de crise.

Un grand coup de théâtre

Malgré tout, ce procès reste une grande preuve de la puissance des grandes maisons de disques américaines, ce demeure l'une des meilleures mise en garde aux internautes qui piratent de la musique: aujourd'hui plus personne n'est à l'abri et chacun se sent concerné par ce problème, qui agite la toile depuis maintenant plusieurs années.

Reste maintenant à déterminer comment les justices des autres pays concernés (notamment au sein de l'Europe) vont traiter ce type de dossier. cependant, il semble que la France veuille suivre l'exemple outre-atlantique: en effet une jeune internaute de Rennes, Anne-Sophie Lainemmé, a été condamnée, en 2006, à 1 200 euros d'amende avec sursis après que les gendarmes aient découvert chez elle 1 647 titres musicaux sur son ordinateur, téléchargés eux aussi en peer-to-peer.

A bientôt